Peter Sands pide mayor financiamiento de países implementadores y la participación de la ODA en temas de salud

Also available in: English

Fuente: Aidspan

Por: Adèle Sulcas

El Director Ejecutivo del Fondo Mundial dice que los sistemas de salud resilientes deben ser financiados internamente

«Es una falsa dicotomía tener una tensión entre Aceso Universal a la Atención en Salud (UHC por sus siglas en inglés) o ‘acabar con la epidemia'», dijo el Director Ejecutivo del Fondo Mundial, Peter Sands, en la 22ª Conferencia Internacional sobre SIDA, donde decenas de debates formales y miles de debates informales se centraron en la necesidad de integrar las pruebas, la atención y el tratamiento del VIH en la agenda general de salud mundial

«No lograremos erradicar el VIH si no construimos la plataforma UHC», dijo Sands, como orador en el panel de una sesión llamada «Eliminación de la epidemia de VIH en el camino hacia Aceso Universal a la Atención en Salud.» Al describir el mandato del Fondo Mundial «para acabar con las epidemias de VIH, TB y malaria», Sands dijo que el Fondo reconoce que «eso no se puede hacer sin construir los componentes que forman parte de un sistema de salud».

En dos simposios importantes, así como en una mesa de discusión de la «zona de redes» de comunidades, Sands transmitió repetidamente otro mensaje: se debe aumentar el financiamiento para la actual lucha mundial contra el VIH y, por extensión, hacia la cobertura universal de salud. En esta conferencia se reconoció ampliamente, incluso por parte de la Comisión Internacional de Lucha contra el SIDA (Comisión IAS-Lancet  por sus siglas en inglés), sobre el fortalecimiento de la respuesta al VIH en el contexto de una agenda global de salud más amplia, que el financiamiento para el VIH a nivel mundial se ha estancado.

La Comisión IAS-Lancet informa que de 2013 a 2016, la asistencia internacional para el VIH se redujo en un 20 %, de casi USD 10 mil millones a USD 8.1 mil millones, aunque el número en 2016 fue aún menor, en USD 7 mil millones, un nuevo informe realizado por la Kaiser Family Foundation (KFF). Los USD 8.1 mil millones atribuidos al año 2017 se debieron en parte al momento en que se efectuaron los desembolsos de los EE. UU., Incluidos los fondos asignados pero no gastados de años anteriores.

El mundo no podrá trabajar en la erradicación de las epidemias de sida, tuberculosis y malaria, y para construir la cobertura universal de salud como «complementaria y autosuficiente», según los niveles actuales de recursos, dijo Sands. «Pretender que lo estamos haciendo sería bromear», afirmó. «Necesitamos comprometernos más».

De dónde podría venir este ‘más’, y según los expertos, faltan USD 6 mil millones para el período comprendido entre ahora y 2020 para alcanzar ‘solo’ los objetivos de VIH de ONUSIDA para 2020 de 90-90-90. Comprende tres fuentes, dijo Sands: donantes públicos, el sector privado (corporaciones o individuos filantrópicos) y gobiernos nacionales (de países implementadores).

Tres fuentes de financiamiento para la respuesta al VIH

En una sesión separada titulada «¿De dónde vendrán los recursos para erradicar el sida?», Sands describió la perspectiva del Fondo sobre esta cuestión con mayor profundidad. Primero, una pequeña cantidad de gobiernos con economías avanzadas han invertido miles de millones, dijo, y continúan en la lucha contra el VIH, lo cual ha sido “fundamental para llevarnos a donde estamos hoy”. Hasta 2010, la asistencia para el desarrollo creció con fuerza, pero la participación de la asistencia internacional para el desarrollo (ODA por sus siglas en inglés) en la salud global se ha mantenido estable, en poco más de una cuarta parte, lo que sugiere que hay espacio para aumentar la participación de la ODA en la salud.

Sands agregó que el Fondo necesita continuar argumentando cómo se canaliza este dinero, citando las «ventajas distintivas» de los mecanismos multilaterales (como el Fondo Mundial) a fin de reducir las múltiples interacciones con los gobiernos. «El Fondo Mundial es un vehículo comprobado para generar impacto en el VIH, la TB y la malaria», dijo, afirmando que este era «un elemento absolutamente importante para llevarnos al objetivo del SDG3 de erradicar las epidemias», especialmente en el período previo al Sexto Reabastecimiento del Fondo en 2019.

El segundo ‘punto’ de financiamiento es el sector privado, dijo Sands, e incluyó Bill & Melinda Gates Foundation and Product (RED) como ejemplos de entidades que han hecho una «gran contribución» al trabajo del Fondo. Sin embargo, existe una oportunidad, dijo, de aumentar el nivel de compromiso y contribución de individuos privados, fundaciones y, de manera crítica, el sector corporativo.

«No tenemos suficiente participación con el sector corporativo más amplio en torno a la salud», dijo Sands, señalando el punto obvio pero a menudo pasado por alto que la mayoría de las personas afectadas por el VIH (o TB o hepatitis C, entre decenas de otras enfermedades) han trabajado –o en algún momento trabajrán­– para las empresas del sector privado. «Necesitamos involucrar a ese elemento de la sociedad de manera más efectiva en la lucha contra estas epidemias», dijo, sugiriendo enfoques creativos aparte de los ya empleados.

El tercer «punto de financiamiento» de Sands fue el de los recursos domésticos, un área de financiación «donde definitivamente necesitamos cambiar el juego», dijo. Reiterando lo que él había mencionado en la sesión sobre UHC, Sands dijo que construir sistemas de salud resilientes no se logrará con recursos externos. «Los sistemas tributarios y los gobiernos no están movilizando suficiente dinero. Incluso si lo hacen, no están gastando suficiente en salud. E incluso si lo están gastando en salud, no lo estan gastando en VIH ni en poblaciones clave; por lo que tenemos una falta de voluntad política, incluso allí donde existe la capacidad financiera».

Abordando el asunto del financiamiento innovador, que en los últimos años se ha convertido en un mecanismo atractivo en el mundo de la financiación mundial de la salud, Sands declaró que «el financiamiento innovador no es una fuente de dinero; es un mecanismo para obtener dinero fuera de estas fuentes; no tiene dinero «mágico».

Volviendo al tema del camino a seguir, Sands describió tres cursos de acción para las fuentes de financiamiento que describió: Primero, que para obtener más dinero de los ‘donantes públicos’ se requería una narrativa convincente respaldada por evidencia de impacto. En segundo lugar, intensificar (y volverse más creativo) la participación del sector privado requiere superar la antipatía cultural entre el mundo de la salud pública y la visión del mundo del sector privado. En tercer lugar, que para incrementar el componente de los recursos nacionales en la lucha mundial contra el VIH era necesaria una promoción sostenida, un fuerte liderazgo político nacional y obligaciones de cofinanciación para «presionar a los gobiernos a que ellos mismos asumieran más compromisos».

«La idea de que esta [lucha contra el VIH] pueda ser vencida sin comprometer recursos importantes es solo una ilusión», dijo Sands. «Yo creo que el dinero está ahí, en el mundo. La pregunta es, ¿realmente queremos hacer realidad los Objetivos de Desarrollo Sostenible? Si realmente lo queremos, entonces podemos hacerlo», dijo Sands.

«Si solo queremos tener la sensación cálida de declarar que lo lograremos, simplemente no lo haremos».

Para leer más sobre el financiamiento global para la lucha contra el VIH como se discutió en AIDS 2018, ver: