Also available in: English
Fuente: aidspan.org
En una reunión con los socios técnicos celebrada el 8 de mayo, así como en la sesión informativa del 9 de mayo, previa a la reunión de la Junta Directiva, el Panel de Revisión Técnica presentó sus conclusiones y recomendaciones sobre las solicitudes de financiamiento presentadas en el marco de la Ventana 1. En general, el PRT fue excepcionalmente benévolo con los países. De las 42 solicitudes de financiamiento recibidas, recomendó una asignación de US$ 4,800 millones para la preparación de subvenciones, y sólo recomendó la iteración de tres solicitudes (dos para malaria y una para VIH). Sin embargo, como se describirá más a fondo en este artículo, también se observaron varias áreas que pueden mejorar. Dada la cantidad de orientaciones y apoyo de que disponen los países, ¿por qué persisten estos problemas?
El 8 de mayo, el Panel de Revisión Técnica (PRT) informó a los socios técnicos, incluidos los proveedores de asistencia técnica y otros, de sus conclusiones sobre las solicitudes de financiamiento (SF) presentadas en la Ventana 1. El 9 de mayo se presentaron de nuevo los aspectos más destacados de las conclusiones en una sesión previa a la reunión de la Junta Directiva.
Los países que presentarán solicitudes en las Ventanas 2 y 3 aún disponen de tiempo para incorporar estas lecciones aprendidas y recomendaciones en la redacción de sus documentos.
Este artículo se basa en la presentación previamente mencionada. Debido a su extensión, consta de dos partes: la Parte I abarca las conclusiones y recomendaciones temáticas; y la Parte II, explorará las observaciones y recomendaciones técnicas para para los SSRS y las tres enfermedade. Ambas se publicarán el 24 de mayo en el número 432 del GFO.
Solicitudes de financiamiento en 2023
Se esperan aproximadamente 205 SF en el periodo de asignación 2023-2025. La mayoría de las SF para este periodo de asignación pasarán por la revisión del PRT en la primera mitad de 2023.
Figura 1. Solicitudes de financiamiento en el ciclo de solicitud de 2023
Fuente: El Fondo Mundial, mayo 3, 2023.
- De las 42 SF de 26 países y una solicitud multipaís, 39 recibieron una recomendación de preparación de subvención. Esto representa una tasa de iteración del 7%, consistente con el 6% del último ciclo de financiamiento. Doce SF procedían de países con entornos operativos conflictivos (casi la mitad de la totalidad de países de la primera fase). El 36% de las SF correspondían a la modalidad de Continuación de Programa, la más utilizada para la malaria (el 43% de las SF incluían un componente de malaria).
- Once de las 42 (el 26%) estaban adaptadas a los PEN, y la mayoría de los componentes de tuberculosis procedían de esta modalidad (el 37% de todos los componentes de tuberculosis).
Figura 2. Resultado global de la revisión del PRT, Ventana 1
El PRT recomendó asignar US$ 4,900 millones en fondos para la preparación de subvenciones. Esto representa más de un tercio del financiamiento del Ciclo de Subvenciones 7 (CS7).
Tabla 1. Monto de los fondos recomendados para la Ventana 1
A continuación se muestran las áreas prioritarias de los fondos de contrapartida recomendadas para la preparación de subvenciones.
Tabla 2. Importes solicitados vs. importes recomendados, desglosados por componente
Encuesta de calidad de las solicitudes de financiamiento al PRT
En general, de acuerdo con la Encuesta de calidad de las solicitudes de financiamiento al PRT respecto a las SF recomendadas para la preparación de subvenciones de la Ventana 1 (N=39), el 72% de los miembros del PRT estuvo de acuerdo en que las SF de la Ventana 1 ofrecieron respuestas enfocadas estratégicamente y técnicamente sólidas, alineadas con el contexto epidemiológico y que maximizaban el potencial de impacto. El 23% de los miembros del PRT incluso llegó a decir que estaba «totalmente de acuerdo» con este punto. Sin embargo, el 5% se mostró en desacuerdo.
En general, se abordaron los problemas iniciales de los sistemas para la salud resilientes y sostenibles.
En la revisión por pares de los primeros borradores de las SF de la Ventana 1 se encontraron excelentes ejemplos de integración entre las enfermedades –con las tres enfermedades y los SSRS presentes en una solicitud conjunta–, laboratorios, trabajadores de salud comunitarios, VIH/tuberculosis y derechos humanos y género. Se ha producido un cambio significativo en los programas de trabajadores de salud comunitarios, que consistió en un mayor enfoque en los servicios centrados en las personas y en el monitoreo dirigido por la comunidad (MDC); sin embargo, muchos países tuvieron dificultades con sus componentes de SSRS, especialmente para integrar los SSRS en las tres enfermedades y evitar la repetición y los enfoques aislados. Evidentemente, muchos países consiguieron abordar este problema en los borradores posteriores, ya que el PRT observó que el 77% de las SF que recibieron una recomendación para la preparación de la subvención mostraron un «enfoque estratégico» en SSRS, porcentaje superior al del ciclo de financiamiento anterior, el NMF3. Además, se evaluó que el 36% de las SF se centraron más en el fortalecimiento de los sistemas que en el apoyo a los mismos.
Figura 3. Enfoque de SSRS en las solicitudes de financiamiento de la Ventana 1
Respuestas y sistemas comunitarios con alta iteración
El PRT revisó las SF en términos de seis áreas en las que se deseaba observar un mejor enfoque: Sostenibilidad, Género, Derechos Humanos, Igualdad, Respuestas y sistemas comunitarios y Preparación frente a pandemias.
Figura 4. Áreas de enfoque de las solicitudes de financiamiento
El PRT halló que el mayor enfoque se centraba en las respuestas y los sistemas comunitarios, con una valoración positiva del 87%. Aunque el abordaje de las barreras relacionadas con los derechos humanos presentó la valoración relativa más baja, el 64% positivo sigue siendo una mejora con respecto al NMF3.
Observaciones temáticas y recomendaciones
Lección 1: Es necesario establecer prioridades estrictas
El PRT señaló que, aunque los recursos son limitados, las necesidades siguen aumentando con un espacio fiscal muy limitado. Sin embargo, los países no pueden dispersar su enfoque con el fin de estar en todas partes y hacerlo todo. Las 42 SF evidenciaron que las asignaciones del Fondo Mundial son insuficientes para las ambiciosas listas de prioridades a las que aspiran los países, y el PRT observó muchos presupuestos «demasiado dispersos» o «concentrados al principio del periodo». Los países también presentaron grandes solicitudes priorizadas por encima del monto asignado (PAAR, por sus siglas en inglés), algunas muy superiores al 30% o incluso por encima del 100%, con productos divididos entre la asignación básica y la PAAR. En concreto, el PRT señaló:
- Malaria: Algunos solicitantes no disponen de fondos suficientes para llevar a cabo el control de vectores y la gestión de casos.Een muchas de las SF, el Año 3 presenta brechas en la asignación de malaria.
- Malaria: No todos los países siguieron las orientaciones explícitas sobre estratificación que indican dónde destinar los recursos, por lo que se observan resultados mixtos. Si bien todos los países con alta carga a alto impacto (HBHI, por sus siglas en inglés) siguieron las orienciones, se observaron más desafíos en los países que no son HBHI.
- Tuberculosis: El aumento de los diagnósticos se traduce en un incremento de los costes de los tratamientos, algunos de los cuales carecen de financiamiento.
- VIH: las mejoras en los intentos de priorización se vieron limitadas por la escasez de datos desglosados. No se priorizo el financiamiento destinado al VIH avanzado.
El PRT señaló dos situaciones preocupantes: algunos solicitantes dividen las inversiones esenciales entre la asignación básica y la PAAR porque el financiamiento resulta insuficiente. También se observa que algunos solicitantes colocan las inversiones «menos esenciales» en la asignación básica y las intervenciones clave en la PAAR.
En entornos con limitaciones financieras y una creciente carga de morbilidad, los países siguieron haciendo «lo de siempre». Aunque el PRT había observado algunos ejemplos de retroceso en los indicadores de alto nivel, no había logrado que cambiaran su enfoque.
El PRT expresó su preocupación por las brechas en la calidad y el uso de los datos para fundamentar las priorizariones: los datos desglosados por género, edad, subpoblaciones y ubicación geográfica y los datos de poblaciones clave (especialmente las estimaciones del tamaño de la población) a menudo faltaban o no se utilizaban lo suficiente.
Derechos humanos y género: Se realizaron evaluaciones de derechos humanos y género, pero las intervenciones correspondientes no siempre se presupuestaron en las asignaciones básicas. Existe un riesgo real de que las inversiones en igualdad, derechos humanos y género «queden fuera» de las discusiones sobre prioridades (una vez más, el PRT observó casos en los que dichas inversiones se encontraban en la PAAR en lugar de en la asignación básica).
El PRT observó costes de gestión elevados en las SF (por ejemplo, costes de recursos humanos, gestión y gastos de viaje excesivos: ¡un país había asignado en su primer borrador el 70% de su presupuesto a costes de formación y viajes!). Es más, algunos de los costes de gestión estaban disimulados en los presupuestos de otras intervenciones.
Finalmente, el marco de Elementos Esenciales de los Programas evidentemente ha causado cierta confusión a los solicitantes de la Ventana 1, y no los ha ayudado a establecer prioridades.
Es necesario establecer prioridades estrictas: recomendaciones para los solicitantes
Se indicó a los países que primero abordaran las cuestiones básicas y se centraran en el impacto para salvar vidas en función del contexto y los datos del país:
- Datos para la adaptación: Intervenciones adaptadas a poblaciones prioritarias y desatendidas mediante la priorización geográfica y datos desglosados por PC, género y grupo de edad para orientar las inversiones con mayor precisión. Si no se disponía de datos precisos, se aconsejó a los países que utilizaran datos cualitativos, por ejemplo, evaluaciones de derechos humanos y género, con una verificación realista del contexto y los factores sociales.
- Malaria: los países necesitan utilizar la estratificación y/o los datos disponibles para fundamentar las priorizaciones y la adaptación subnacional de las intervenciones con el fin de maximizar la cobertura y el impacto.
- Epidemia generalizada de VIH: Si se carece de las estimaciones del tamaño de la población de la PC, los países deben utilizar el modelado y los datos disponibles.
- Tuberculosis: las evaluaciones de la PCV pueden apoyar la priorización de servicios integrados centrados en las personas.
- Optimizar las herramientas y los datos disponibles para evaluar el progreso/impacto. Racionalizar las encuestas dentro de las limitaciones presupuestarias.
El PRT señaló que los países deberían centrar las inversiones en las poblaciones y/o urgencias geográficas prioritarias en línea con los planes estratégicos nacionales (PEN) y las orientaciones normativas para alcanzar los objetivos de cobertura del Marco de Desempeño y evitar incluir las inversiones prioritarias en la PAAR. Las SF deben centrarse en las prioridades del país en lugar de limitarse a incluir lo que creen que el Fondo Mundial y el PRT quieren ver. Los solicitantes deben explicar qué concesiones han hecho para garantizar una buena relación calidad-precio.
Los miembros del PRT consideraron que existe una preocupación ética respecto a que no todas las personas diagnosticadas reciban tratamiento. El tratamiento debe priorizarse dentro de la asignación y financiarse progresivamente con recursos nacionales, evitando el uso de la PAAR.
Por último, el PRT exhortó a los solicitantes a centrar los presupuestos en los programas y evitar costes excesivos en la gestión de los mismos.
Transformar las subvenciones en impacto no será tarea fácil. Es necesario que toda la Asociación del Fondo Mundial se ponga manos a la obra. Para lograr la repercusión deseada, habrá que centrarse aún más en buscar soluciones eficientes y aplicarlas a las brechas más críticas de los programas nacionales, utilizando, entre otras cosas, acuerdos de implementación integrados, más armonizados y conjuntos, con una rendición de cuentas absoluta.
Recomendaciones de la lección 1 para la Secretaría y los socios técnicos
Se indicó a los socios técnicos que deberían reforzar los equipos técnicos centrales que asesoran sobre las SF y el desarrollo de programas para garantizar que se prioricen, presupuesten y planifiquen adecuadamente los aspectos fundamentales. Los socios deberían ayudar a los solicitantes a gestionar compensaciones y centrar de manera más rigurosa los recursos en intervenciones adaptadas adecuadamente al contexto del país y las orientaciones normativas.
Los socios técnicos deben garantizar que las orientaciones sean más explícitas sobre qué hacer cuando la carga y las necesidades aumentan en un contexto de disminución de recursos, además de compartir herramientas útiles para ayudar a que los solicitantes eviten la dispersión excesiva del financiamiento (no simplemente limitarse a decirles que «prioricen»).
La Secretaría debería revisar el papel de los Elementos Esenciales del Programa en la priorización y orientar a los solicitantes sobre cómo se inscriben dentro del contexto de la orientación normativa global, los PEN y los programas.
El PRT agradeció a la Coalición Mundial para la Prevención del VIH y a ONUSIDA la Ayuda para la toma de decisiones sobre inversiones para la prevención del VIH entre niñas adolescentes y mujeres jóvenes, publicada en abril de 2023. Asimismo, recomendó que esta útil herramienta de priorización se compartiera con los futuros solicitantes.
Lección 2: Cambios positivos en la integración pero con oportunidades de mejora
Aunque reconoce que se han observado avances en varias áreas, el PRT también ha detectado áreas en las que los países podrían mejorar.
Tabla 3. Evaluación del PRT sobre resultados positivos vs. oportunidades perdidas
| Resultados positivos | Oportunidades desaprovechadas |
| Avances observados: Las SF reflejan mejor el énfasis en la integración. Si se utiliza correctamente, el nuevo anexo de SSRS puede ser una herramienta útil para promover servicios integrados centrados en las personas. | A nivel de programas: Se necesita más coordinación y sinergias entre los programas. |
| El PRT da la bienvenida a las SF integradas o a múltiples SF del mismo país que llegan a la misma ventana de revisión, ya que éstas ayudan a visualizar dónde se está produciendo o dónde debería producirse la integración. | Prestación de servicios relacionados con las enfermedades: Es deseable una mayor integración entre las tres enfermedades, la salud reproductiva, materna, neonatal, infantil y adolescente, la salud sexual y reproductiva y la Atención Primaria de Salud (APS). |
| El PRT observó ejemplos positivos de integración en las siguientes áreas: optimización de laboratorios, trabajadores de salud comunitarios, monitoreo dirigido por la comunidad para las tres enfermedades, cuestiones de derechos humanos y género con tuberculosis/VIH, etc. | A nivel de sistema: Cadena de suministro; datos/sistemas de gestión de datos. |
| Portafolios enfocados: reto para la integración de los programas de VIH y tuberculosis en la APS, sin perder de vista el enfoque estrictamente centrado en las PC. | |
| Oportunidades desaprovechadas para la armonización y coordinación de los socios a nivel nacional. No queda claro si los socios técnicos prestan apoyo a los países en materia de integración ni cómo lo hacen. |
Lección 2: Recomendaciones para la Secretaría y los socios técnicos
Tabla 4. Recomendaciones del PRT para mejorar la integración
| Solicitantes | Secretaría y socios |
| Garantizar que los servicios se centren en las personas: los componentes de fortalecimiento de los sistemas comunitarios (como el MDC) deben contar con recursos y estar dirigidos por las comunidades locales. Seguir presentando SF integradas. Múltiples SF de un mismo país deben presentarse en una misma ventana. La integración presentada en la fase de la SF debe traducirse en la implementación. El MCP debe supervisar este proceso, en estrecha colaboración con el Ministerio de Salud y otros ministerios y actores clave pertinentes (incluidas las comunidades), para desarrollar y mantener las oportunidades de integración. | Se necesita una armonización y coordinación significativas para promover la integración en los programas nacionales. Se necesitan más orientaciones sobre (i) qué integrar, (ii) dónde integrarlo, y (iii) por qué hacerlo (con un enfoque especial en los resultados que tenga en cuenta que la integración no es un fin en sí mismo). |